抛开利益带来的立场，才有可能发现规律性的东西。
文 | 智库君
徐留平“落马”以后，他对一汽的“激进”改革，特别是红旗，似乎也可以客观评价了。
当我决定写这篇文章时，我是纠结的——不想落井下石，也不想回避问题。就在这个时候，一位业内人士的建议，让我找到了这篇文章的立意与价值。“我建议您的文章，不要着力于是非，而是解决行业共性的问题。”
的确，只有抛开利益带来的立场，也许我们才能发现规律性的东西。
在我看来，徐留平与一汽“改革”的案例，实际上是中国汽车历史上，一部鲜活的时代镜鉴——关乎个人前途与企业命运的抉择、关乎汽车央企人员换防机制的反思、关乎央企改革边界与价值等等的“启示录”。
“功过”徐留平
不可否认，徐留平是一汽近三十年最彻底、最激进、也最有争议的“一把手”改革者。
放在中国汽车历史坐标中看，他把红旗从“边缘官车”拉回主流豪华赛道，把一汽从“老国企”推向“市场化集团”，但是这背后的代价是——重红旗、轻奔腾、强营销、弱体系、高负债、高风险，部分改革成果后继乏力。
硬币的“正面”是徐留平对一汽改革的“硬成果”：
首先是红旗“奇迹”。从2017年的4700辆到2022年的31万辆，5年增长65倍，红旗品牌实现了从边缘到主流豪华的蜕变，品牌层面也实现了去官车化、年轻化、高端化，不仅如此H9/HS5成为爆款，红旗有了对标BBA的底气。
其次是组织与人事调整，彻底打破一汽“铁饭碗”，成为国企改革标杆。具体手段表现为三个层面——全员起立、竞争上岗：8000+管理岗重聘，震动整个央企；四能改革：干部能上能下、薪酬能高能低、人员能进能出、机构能增能减。总部扁平化：集团直管红旗，砍掉中间层，决策效率显著提升。改革的结果是，一汽执行力变强、年轻干部上位，成为很多国企改革参考模板。
第三是研发体系变革，从分散到集中，技术话语权提升。具体手段表现为——解散老技术中心，集团统一研发平台、资源集中，避免内耗；重投入：2021研发214亿，关键技术（如V8TD发动机）突破；All in新能源，联合华为、阿里建立实验室，跟上时代转型节奏。
此外，从2017年的营收4699亿、利润420亿到2022年，营收6300亿、利润490亿，一汽集团营收利润的对比数据，也可以证明一汽改革的成果。
然而，硬币的“反面”是巨大争议与遗留问题：
首先是押注红旗过重，自主“偏科”严重。资源几乎全砸向红旗，奔腾被边缘化、销量低迷、存在感很弱。一汽自主变成“红旗一枝独秀、奔腾拖后腿”，结构失衡、抗风险能力差。
其次是强营销、弱体系，内功不扎实。红旗增长很大靠“营销+渠道+服务（终身保修）”，而非产品硬实力。也有说法，红旗销量部分转嫁到“一汽出行”（一汽出行科技有限公司），属于“左手倒右手”。
此外，核心技术仍依赖合资，自研深度不足，高端化根基不稳。一旦营销热度退去、竞争加剧，红旗增长乏力、价格下探的趋势近年已显现。
第三是拜腾投资属于重大战略失误、而且巨额亏损。拜腾“投资+接债”合计数十亿，拜腾烧钱84亿后量产失败、破产清算。徐留平此举被业内批评为盲目追逐新势力、风险失控、有国有资产流失嫌疑。
第四是铁腕过猛、人才流失、内部怨气重。一刀切“全员起立”，老技术骨干、资深管理被迫离岗，人才断层。激进调整导致内部不稳定、信任度下降、团队凝聚力受损。
不仅如此，在出清夏利、华利等资产时，由于手段过于强硬，引发大规模员工不满。2020年4月，多家媒体报道称，因怀疑一汽集团推进一汽夏利与造车新势力博郡汽车合资的“混改”过程中涉及国资流失问题，200余名夏利员工向中纪委发起举报。
“破局者”而非“建设者”？
从一汽发展历史看，前徐留平时代（2017年前）：一汽大而不强、自主羸弱、体制僵化、内部山头林立、红旗半死不活、夏利持续亏损；徐留平时代（2017–2023年）：大破大立、铁腕集权、聚焦红旗、市场化改革、甩掉包袱、高调转型；后徐留平时代（2023年至今）：红旗增长放缓、奔腾难起、拜腾烂尾、改革红利消退。
短期来看，徐留平功大于过，救红旗于水火、强一汽于体制。没有他，红旗大概率继续边缘化、一汽继续“暮气沉沉”。他用极端手段完成了最难的第一步——打破旧格局、建立新秩序、激活组织、重塑品牌。
长期来看，隐患巨大、后继乏力、改革并不彻底。首先是偏科，红旗强、奔腾弱，自主体系不健康；其次是虚胖，营销驱动大于技术驱动，高端化根基不牢；第三是风险，拜腾失败、高投入、高负债、人才流失，后遗症显现；第四是不可持续，改革靠一把手铁腕，未形成制度化、体系化能力。
站在汽车产业角度看，徐留平创造了央企改革的“典型样本”——激进、有效、有代价。
一方面说明，国企可以改、自主可以高端、品牌可以重塑。另一方面说明，不能只靠一把手、不能押注单一品牌、不能重营销轻技术、不能盲目追风口。
总之，徐留平用六年时间，以“铁腕+激进+集中资源+清理包袱”为手段，把一汽从“衰老的共和国长子”拉回“有活力的市场化集团”，并创造了红旗复兴的奇迹；但他的改革“重破轻立、重外轻内、重营销轻技术、重红旗轻整体”，留下了结构失衡、体系虚弱、风险高企的长期隐患。
他是一汽的“关键转折者”，但不是“终极拯救者”。换句话说，徐留平是“破局者”但不是“建设者”。他解决了“不改革”的问题，但没完全解决“改革后如何持续”的问题。
反思
“记得当年工行给一汽一万亿授信额度吗？我只记得当时All in红旗。彼时，我的评论是——当一个品牌有市场以外的运行标准时，这个品牌是没有希望的。”针对徐留平一汽改革的“功过是非”，一位业内专家这样表示。
以下是他观点的直接呈现，以飨读者：
“我对红旗的批评只在于all in，一汽没那么需要红旗，但徐很需要红旗。其他所谓人事地震都是配合的手段。但让一汽市场化这本身毫无问题。解散总院，强化分院的底层逻辑是市场化。分权是手段，是让市场需求决定研发，只有分散权力，市场的声音才能被听见。”
“汽车是高度垂直化的行业，今天汽车国企的任何一个人都具备成为下一个徐留平的条件，关键要解决是干部还是职业经理人，对资本负责还是对人负责？”
“国外汽车公司也是贪腐高发地带，这是行业之殇，就是因为汽车行业高度垂直条件下的代理人制度。拜腾博郡，不过是交的学费而已。试问，其他车企没有折戟的记录吗？徐留平不是第一个，肯定也不是最后一个。”
“如果说现在的‘拼装车’是新势力的话，那么红旗就是它们的‘祖师爷’。快速拼装，重在外观设计、不惜血本的造势……放到今天熟悉不熟悉？但红旗的销量的确起来了，然而它今天的再次平庸是因为不可能一直输血、继续all in。亩产万斤，也因为它的‘徒子徒孙’在所谓顺应市场需求方面，走得比它更远更激进。”
“我本来一直以传统汽车‘掘墓人’自居，但等来的新玩家，还是开开心心地躺进原来的‘旧墓穴’。没有太多的变化，所以，我又开始抨击那些新势力，抨击他们新瓶子里装的还是那些旧酒，甚至味道还更差些。”
……
最后，欢迎您评论区留下对此文的所思所想，我们会客观呈现。
嘉多网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
